Многие публикации на Праворубе посвящены ситуациям, когда авторы выступали на стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Понятно, что направленность этих статей была именно в пользу взыскания максимальной суммы расходов на оплату помощи представителя. Поэтому полагаю, что публикация об «обратном» опыте - максимальном уменьшении суммы взыскания расходов на представителя будет интересна.

Вопрос этот ранее уже обсуждался, более того, в Обзоре судебной практики в 2015 году Верховный Суд окончательно разрешил его в пользу адвоката: копию диплома представлять не нужно. Но является ли такое «разрешение» абсолютным?

Ранее в этой статье я рассказал о том, как успешно удалось восстановить сроки на подачу апелляционной жалобы и о том, как бороться с (возможным) обманом со стороны суда (дело рассматривалось Ворошиловским районным судом города Ростова-на-Дону ).
В этой статье я рассказал об апелляционной жалобе на решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, на основании пропуска срока на обращение в Новочеркасский гарнизонный военный суд (наша жалоба удовлетворена , Апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда решение отменено, дело направлено в суд первой инстанции). Апелляционное определение добавил 19 февраля к документам статьи.
А вот сейчас возникла прямо противоположная ситуация.

В среднем раз в месяц мне звонит кто-нибудь из военных пенсионеров, уволенных лет 10 (и более) назад, с предложением «заняться» его незаконным увольнением без предоставления жилья. Чем он занимался последние годы, остаётся, как правило, загадкой.

Мной был подан иск о приватизации двух квартир, расположенных в разных районах города Сочи. В качестве культур-повидла: долго выбирал, в какой именно суд обратиться – в Центральный, имея в виду, «между делом», поглазеть на олимпийские объекты , или Лазаревский, что поближе (на 76 км) и по доступнее. Остановился всё-таки на Лазаревском, так как он существенно ближе, а наступление зимы делает сомнительным удовольствием  движение по тамошним серпантинам на личном транспорте. Правда, командировался я всё-таки поездом, да и зима ещё не наступила, но мало ли…

Восстановление военнослужащего на военной службе, уволенного в связи с несоблюдением им условий контракта. 1. Введение. Шо, опять? В этой статье   я рассказал о восстановлении на военной службе военнослужащего, уволенного в связи с несоблюдением им условий контракта.  Военнослужащий употребил спиртные напитки в нерабочее время и был задержан военной комендатурой. На следующее утро представление на увольнение уже было направлено в вышестоящий штаб, а ещё через несколько дней состоялся приказ об увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Моё железное правило заключается в следующем: если ни в протоколе, ни в самом решении, ни где-либо ещё, не указана дата составления решения суда в окончательной форме, то апелляционную жалобу необходимо подавать в течение месяца после оглашения резолютивной части (а не изготовления решения суда в окончательной форме). Мотивы этого правила предельно просты: «бережённого – бог бережёт».
 

Об успешном опыте приобщения новых доказательств и допросе новых свидетелей в апелляции я уже рассказывал в этом материале.
 

1. Аналогии.
За это лето было рассмотрено 4 дела, которые имеют похожую историю:

Дело это давнее, но для меня очень значимое, так как для получения положительного результата пришлось даже обратиться в Экономический суд СНГ.