Паншев Сергей Леонидович

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации:
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

Суть дела: принято решение о предоставлении военнослужащему жилищной субсидии и он исключен с учёта нуждающихся в получении жилого помещения.

В конце 2013 г. в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» были внесены изменения, в соответствии с которыми было введено понятие «субсидии для приобретения или строительства жилого помещения», или, для краткого обозначения, «жилищная субсидия» (ст. 15).

Уважаемые друзья, публиковать чужие статьи на Праворубе считается дурным тоном, но и пройти мимо этого весьма полезного сайта я не смог.
Что в нём?

Очередь военнослужащих на получение государственных жилищных сертификатов с 2012 года сократилась с 5,7 тысячи военнослужащих до 46 человек, то есть более чем в 120 раз, отметил Пирогов — директор департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ.
(по сегодняшним сообщениям средств массовой информации)

«Вот это – да!», — восхищённо воскликнет неискушённый обыватель – «Свели очередь на нет»!
Действительно, цифры потрясающие – вот так взять, и почти полностью удалить очередь из 5 700 военнослужащих, за каких-то неполных 4 года!

20 апреля 2015 года Президент РФ подписал закон о внесении изменений в статью 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в части возможности увольнения военнослужащих с военной службы в связи с отказом от предоставленного жилого помещения или жилищной субсидии.
27 апреля 2015 года закон был опубликован в Российской газете.

В настоящее время я работаю над кассационной жалобой по жилищному делу, по которому ранее участия не принимал.

Так получилось, что почти одновременно я работал по двум противоположным делам:
В первом случае необходимо было доказать незаконность исключения из состава членов семьи; а во втором случае – незаконность включения в состав членов семьи.