Все друзья-товарищи, бабушки на лавочке возле дома и братаны «в гаражах» авторитетно и дружно сказали, что раз квартира куплена в браке, то и выселить не могут. Моего будущего доверителя не насторожил даже тот факт, что на стороне истицы – профессиональный адвокат, а он направляется в суд в гордом одиночестве.

По этому делу я принял поручение на ведение дела уже после того, как Аксайский районный суд Ростовской области вынес отрицательное для моей доверительницы решение о выселении её с дочерью из служебного жилого помещения в закрытом военном городке.

Многие публикации на Праворубе посвящены ситуациям, когда авторы выступали на стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Понятно, что направленность этих статей была именно в пользу взыскания максимальной суммы расходов на оплату помощи представителя. Поэтому полагаю, что публикация об «обратном» опыте - максимальном уменьшении суммы взыскания расходов на представителя будет интересна.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации:
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

Суть дела: принято решение о предоставлении военнослужащему жилищной субсидии и он исключен с учёта нуждающихся в получении жилого помещения.

Вопрос этот ранее уже обсуждался, более того, в Обзоре судебной практики в 2015 году Верховный Суд окончательно разрешил его в пользу адвоката: копию диплома представлять не нужно. Но является ли такое «разрешение» абсолютным?

В настоящее время я работаю над кассационной жалобой по жилищному делу, по которому ранее участия не принимал.

Так получилось, что почти одновременно я работал по двум противоположным делам:
В первом случае необходимо было доказать незаконность исключения из состава членов семьи; а во втором случае – незаконность включения в состав членов семьи.

Часть сведений по данному делу я опубликовал в закрытом разделе в этой статье .
Военнослужащий совершил такое административное правонарушение, (оно было предметом рассмотрения в Новочеркасском гарнизонном военном суде) что, казалось бы, уволить за это, совсем просто. Но наших командиров, как всегда, подвело:

Ранее в этой статье я рассказал о том, как успешно удалось восстановить сроки на подачу апелляционной жалобы и о том, как бороться с (возможным) обманом со стороны суда (дело рассматривалось Ворошиловским районным судом города Ростова-на-Дону ).
В этой статье я рассказал об апелляционной жалобе на решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, на основании пропуска срока на обращение в Новочеркасский гарнизонный военный суд (наша жалоба удовлетворена , Апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда решение отменено, дело направлено в суд первой инстанции). Апелляционное определение добавил 19 февраля к документам статьи.
А вот сейчас возникла прямо противоположная ситуация.