Особенно, если эти копии представляет оппонент в судебном споре. И тем более, если речь идёт о бухгалтерских документах, где ошибка в одной циферке может привести к проигрышу многомиллионного дела в арбитраже или даже ошибочному осуждению по уголовному делу.
Дело в том, что при ксерокопировании (и в данном случае очень уместно применить не «правильный» термин «светокопирование», а этот термин – ксерокопирование, подразумевая именно марку Xerox) может происходить подмена символов. В наглую. Причем речь идёт не о цифровом шуме, а именно о подмене одних символов другими. И эту подмену делают большое количество устройств, миллионами распространённых по всему свету.
Обнаружил это американец Крисель, и сразу же обратился в Xerox. Но та долго отмахивалась, и Крисель распространил эту инфу на своём блоге.
После этого Xerox вынуждена была признать свою ошибку и озаботиться выпуском программного патча.
Если вы, как и я, с английским не во френдах, откройте предлагаемые ссылки в браузере Хром, и он автоматически переведёт странички на русский язык. Перевод, конечно, чудовищный, но смысл понять можно.
АНОНС 
Рейтинг публикации:
«
Кто бы мог подумать, что копия совсем не копия, а результат игры в испорченый телефон.
Честно говоря, я тоже читал в легком состоянии шока.
Никогда бы не подумал, что это возможно!
Непонятно, зачем вообще было делать (на уровне софта) возможность что-то менять? Горе от ума!
Полагаю, что они специально что то типа OCR встраивают для улучшения качества, вот только качество, как теперь выяснилось, от этого только страдает.
Что интересно: при многочисленных опытах ошибка (подмена символов) появлялась и при отключенном OCR.
Вот это совсем уже странно. Даже представиться себе не могу как фотоаппарат может выдать снимок с совсем иным изображением чем оригинал.
Вообще-то, фотоаппарат точно и попиксельно выдаёт то, что он снимает через объектив на матрицу только в том случае, если в нём есть поддержка формата RAW (у разных производителей он называется по-разному, например, в моём Никоне — формат NRW, у Кэнона — CRW, а RAW — это обощающий термин).
Такой формат есть в зеркалках и фотоаппаратах верхнего (значительно реже — среднего) ценового диапазона. В подавляющем большинстве любительсикх камер на выходе выдаётся картинка, обработанная софтом. То есть это уже не то или не совсем то, что попало на матрицу через объектив. Самая распространённая «подмена» в фотоаппарате — нарушение балланса белого (по-русски — цветовой температуры), когда, например, голубой цвет выглядит бирюзовым, и т.п.
Я не знаком с принципами софтверной обработки изображений у сканеров-копиров, но, видимо, существуют какие-то алгоритмы "улучшения" изображения, которые и приводят к таким багам.
То есть, хотели как лучше, а получилось, — как всегда…
В продолжении этого поста.
Если камера поддерживает формат RAW, то есть возможность записать каждый кадр одновременно в обоих форматах — RAW и JPG.
Вот два примера:
Слева — результат работы софта фотокамеры, то есть та обработка, которую автоматически сделала фотокамера, файл записан в формате jpg.
Справа — моя обработка файла RAW, то есть попытка «вытянуть» и привести к тому результату, который видел глаз человека (с форматом jpg такие номера не пройдут). Во втором примере я немного искусственно усилил цвета.
Примечание: на этом снимке Храм в Новочеркасске, говорят, третий по размерам после х. Христа Спасителя и Исакиевского собора.
Уважаемый Сергей Леонидович, если Вы приведете ссылку на RAW файл, или покажете гистограмму, то обсуждение будет более конструктивным.
Уважаемый Александр Валерианович, обсуждение — чего? Я просто рассказал Алексею Анатольевичу, что при съёмке любительскими камерами в любых сжатых форматах, отличных от RAW, на «выходе» всегда идёт подмена реального изображения, снятого с матрицы, на изображение, програмно обработанное софтом камеры. То есть это всегда другое изображение. Чисто теоретический момент.
Уважаемый Сергей Леонидович, я понял, что это был анонс следующей публикации.
Хотелось увидеть её яркой, вот почему высказал пожелания.