Источник
Наша первая постсоветская конституция была принята в 1993 году — я как раз учился тогда на 2 курсе юрфака университета, и хорошо помню, как преподаватели излучали неподдельную радость и даже гордость за то, что страна переходит к цивилизованному правосудию… Ну, а препод по Международному праву — так тот вообще весь светился и сиял, как начищенный самовар; и не было лекции, где бы он в очередной раз с удовольствием не потрещал бы о приоритете...
Статья 15.
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Блестящие юристы-учёные, прекрасные люди, разве они могли предполагать, что с рубежа тысячелетий всё будет потихонечку-полегонечку меняться?
Какие они и мы были наивные.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Уважаемый Сергей Леонидович, ну только не Бастрыкину высказывать суждение о принципах международного права.
Он даже того не понимает, что палка о двух концах: отказываясь от норм международного права, ему, да и прочим столь грамотным юристам, а особенно его ведомства, придется отказаться и от международного правового сотрудничества.
P.S. Я бы за такие высказывания поставил на обсуждение вопрос о компетентности столь высокопоставленного чиновника от права и о дисциплинарном взыскании в виде увольнения.
Владимир Михайлович, вы же видите, что вокруг не право, а сплошное политиканство! И все по-русски, что бы лоб прошибить! Не минуло стало быть это дело и товарища «Уголовника»... Слова «взвешенный подход» уже и реальной политике становятся редкостью…
Уважаемый Роман Николаевич, в любом государстве интересы государства выше интересов личности. Этому учит история, в том числе и история права российского.
Именно ваши слова, Владимир Михайлович, побудили меня написать. С тем же, что фактически интересы государства превыше интересов гражданина и в нашем или особенно в нашем государстве, приходится, к сожалению, согласиться, и это несмотря на декларацию обратного в статье 2 Конституции РФ.
P.S. М-да, а ведь большинство из нас надеялось, что эта декларация все же станет явью (хоть процентов так на 51 и уж тем более выше)...;(
Уважаемый Роман Николаевич,
… в нашем или особенно в нашем государствеЯ полагаю, что «хорошо там, где нас нету». Собственно, без сравнительного анализа я бы не делал поспешных выводов.
Да узж, уважаемый Владимир Михайлович! Встречаюсь с друзьями из Америки, Австралии, Израиля, Германии. Но со своими гражданами так, как у нас… Конечно есть Северная Корея, Китай и т.д. Везде свои «особенности»… Короче, каждый народ достоин своих правителей8)
И в конце концов также прихожу к классическому выводу: «хорошо там, где нас нет!»(handshake)
Уважаемый Роман Николаевич, а вот меня иногда волнует не праздный вопрос: как эти Ваши зарубежные друзья относятся к своей стране: гордятся, любят, ценят, дорожат, али только русским присущ менталитет как в анекдоте — «Всю ночь пил с русскими, всю ночь они травили анекдоты про Россию и громко ржали. Всю ночь они убеждали меня, что Россия страна плохих дорог и дураков. Под утро, когда я с их мнением согласился, они набили мне морду.»?
Уважаемый Владимир Михайлович! Один человек уехал (кстати из Кемерово) потому, что за 30 с лишним лет не смогла найти в России, того, кого нашла в Америке, там же человек самостоятельно реализовался вдобавок и в работе. Другой человек в Австралии из бывшего СССР (Украины) думаю без комментариев. Третий на исторической Родине (хотя бы жидом не называют), как было в школе… да и бизнес у него отняли, заочно арестовали по сфабрикованному делу — невъездной, там все норм. Четвертый в Германии ради будущего своих детей (все уже граждане), к примеру, у нас на помпу ребенку с диабетом со всего мира собирали (смс ДОБРО), а там бесплатно…
Что вам сказать? Все они в разной степени тоскуют по Родине и сожалеют, что не нашли здесь того, чего нашли там8-| и что статья 2 Конституции РФ так и осталась декларацией.;(
Как-то так…
Уважаемый Роман Николаевич, судьбы у всех разные, Вами описаны только экстраслучаи.
Но, Вы знаете, я тоже готов поделиться экстраслучаем.
Я очень и очень рад, что лично знаком с теми, кто создал Праворуб и горжусь тем, что Праворуб рожден в Кемерово, в России, что на Праворубе собралось так много прекрасных специалистов и что Праворуб именно на русском языке, а не на аглицком.
P.S. Значит, можно было найти и здесь? Вот в чем вопрос, а, вернее, его реальное решение. Разве нет?
И я очень рад, Владимир Михайлович, что достаточно близко знаком с этими людьми, что практиковал в Кемерово и что есть Праворуб! :) Иначе не было бы таких задушевных бесед(handshake) Многие из нас знают, что такое вариться в собственном соку, не то что здесь!
Так, что без таких дел и людей было бы совсем грустно;)
Значит будем пытаться и дальше плетью обух(gun) Ведь в конце концов вода и камень точит!
P.S. Такая у адвокатов планида8-|
Не обязательно кричать о любви к стране, надо просто быть ей преданным.
Благодарю, уважаемый Владимир Михайлович.
Как просто вы всегда показываете свое отчизнолюбие
И Вам спасибо, уважаемая Наталья Николаевна, на добром слове.
С наступающим праздником весны!
Уважаемый Роман Николаевич,
Что… интересы государства превыше интересов гражданина… в нашем государстве, приходится, к сожалению, согласиться, и это несмотря на декларацию обратного в статье 2 Конституции РФ.Мудрое замечание, снимаю шляпу(Y)
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью… ст 2 Конституции РФ — Права и свободы человека определяются, однако, государством, — что делает взаимосвязь интересов государства и индивидуума весьма гибкой и неоднозначной конструкцией(blush)
Уважаемая Myra, права и свободы определяются государством… Напомню смысл и содержание ч.3 ст. 55 Конституции РФ: Права и свободы человека и гражданина (авт. в том числе и процессуальные) могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
↓ Читать полностью ↓
Однако, с принятием ГПК РФ 2002 года произошел резкий, ничем не обоснованный перекос в доказывании в пользу государства, фактически скорректировавший применение ст. 2 Конституции. Так, этот новый и «прогрессивный» кодекс фактически опустил ФЗ 93 года «Об обжаловании решений, действий, нарушающих права и свободы граждан, нормально компенсировавший в то время перекос ГПК РСФСР в пользу государства, и лишил его правоприменительной силы, особенно в той огромной части полномочий, компетенции и обязанностей государства перед гражданами, которые были переданы различным государственным фондам, учреждениям и т.п. организациям), что и предопределило дальнейшее „направление развития“(N). „Пипл схавал“ и дальше пошло(N)(N), поехало, не буду перечислять…
В результате, в том числе и такого законодательного попирания этих двух основополагающих принципов Конституции, стало формироваться кривое „правомышление“ многих государственников, последствия которого мы в настоящее время и наблюдаем… Как писалась и версталась Конституция я помню достаточно хорошо. Мне было интересно учиться, а один из моих учителей ныне судья КС РФ, у другого при блестящей защите докторской оппонентом был нынешний виновник дискуссии - самый большой ныне „Уголовник“ права… Тема моего диплома была созвучна нынешней, но со стороны УПК...
P.S. Не хочу развивать сказанное и полемизировать на эту тему, но большинство практикующих юристов в большей или меньшей степени знают эту проблематику в реалиях. А я все чаще вспоминаю Сахарова и позицию Солженицина (особенно перед его уходом), и то, как написал автор статьи, „какие мы были наивные...“(Y), а в моей памяти стоят не только его мемориальная доска на здании юрфака университета, в котором учился Солженицин и ваш покорный слуга, но его слова (как в воду глядел) …
Уважаемый Сергей Леонидович,
1 Почему БЫЛИ, наивные?
2Изменения в Конституции Рф -повседневная практика. -срок президентства-6лет.
Количество субьектов РФ. Слияние судов.
3 В силу ст.19 Конституции РФ -Зорькину можно менять «Регламент » КС РФ, просто походя, не внося изменений в ФКЗ №1, игнорируя процедуру прописанную в Конституции РФ, а Бастрыкину нельзя? Тогда ст.19-неправильная.
4 В силу должности -Бастрыкину Видимо известно, что общение с Западными силовыми Коллегами, будет происходить на поле боя, в обозримом будущем.Потому он работает на упреждение.
5 Ну и последнее-Я согласен с Бастрыкиным, что надо быть честным и порядочным.
Если творишь антиконституционный беспредел, то нечего вилять. Надо делать это открыто и непринужденно.
Правда его предложение, я в своих обращениях довел до логического конца.
Всего 2 буквы. ст.120 п.1 Конституции РФ -Судьи независимы и НЕ подчиняются....
Писал 6 раз Гаранту на основании ст.125 п.2 и ст.134 Конституции РФ но Прекратили переписку.
Уважаемый Сергей Леонидович,
Какие мы были наивные...И продолжаем быть… в условиях общественно — политической системы, где председателю СК (!) уместно «высказывать предложение» об изменении
Принципов международного права России, как это выше замечено в комментарии уважаемого Цыганкова Владимира Михайловича.
Сам факт такого общественного жеста выглядит одиозным, хотя и постижимым в свете прочих, «одиозных» событий, определяющих положение России на международной арене8-|
Уважаемый Сергей Леонидович, Цена той Конституции, которую не соблюдает само государство?
Ну а по поводу Бастрыкина, так он хотя бы научился национальные нормы права соблюдать. Бастрыкин — позор России! Его не увольнять, а гнать в шею надо.
Уважаемый Сергей Леонидович,
По словам Бастрыкина, (международные) события последнего времени демонстрируют, что «указанное положение работает против интересов России, умело используется западными оппонентами»Удивительная прозорливость г-на Бастыркина, — в свете новейших печальных событий, генерируемых «происками запада» и кознями «врагов России»(shake)
Не ругайте Бастрыкина. Он винтик системы.
Над ними тоже есть начальники.
Которые его поставили на этот пост и его работой довольны.
Такие высказывания — это пробные шары.
Что позволяет начальникам определиться, превращать ли их в настоящие.
Посмотрел бы я на Вас в должности Бастрыкина.
Не-не-не, уважаемый Анатолий Кириллович, давайте попробуем называть явления и события своими именами.
Мы же говорим о личности и о персональном мнении этой личности?
Разве должностное лицо не несет ответственности за свои поступки и публичные высказывания?
Но мне видится здесь либо ошибочное в корне мнение, либо, если доверится Вашему мнению с долей сарказма, — карьеризм чистейшей воды.
Но, и в том, и в другом случае «человек красит место» ©.
Уважаемый Владимир Михайлович, его могли, конечно, использовать в виде рупора предполагаемых и желаемых изменений, это вполне логично.
Но ошибочным мнением здесь даже не пахнет.
Напротив, приоритет международных норм права душит их, (от Бастрыкина до районного следака),связывает руки, опорочивает решениями ЕСПЧ, и не даёт возможности укреплять как свою власть и влияние, так и власть всей вертикали.
А хочется.
Уважаемый Сергей Леонидович, а мне нынешняя ситуация напоминает басню Крылова «Лебедь, щука и рак». Ну невооруженным же взглядом видно — полная демократия в головах, начиная от переименования и заканчивая подобными высказываниями...
Кризис, однако.
Что касается второго момента, то с ним полностью согласен: любая система стремится к самосохранению.
Уважаемый Владимир Михайлович!
1.
Мы же говорим о личности и о персональном мнении этой личности?В системе не может быть личности. Даже, вступив в партию дворников, Вы накладываете на себя определённые обязательства. Став адвокатом, то же самое. В стаде личности не бывает или она усечена.
Поэтому меня в 61 году с трудом втащили в комсомол. Не смогли заманить в кандидаты партии старшеклассником.
2.
Разве должностное лицо не несет ответственности за свои поступки и публичные высказывания?Перед системой, в которой его взрастили — никогда. После смены с системы — пожалуйста.
3.
если доверится Вашему мнению с долей сарказма, — карьеризм чистейшей водыДоверьтесь! И назовите как угодно — карьеризм, приспособленчество и пр. Но это факт. Не я это придумал. Вся история человечества пропитана этим.
4. Я был помощником двух депутатов Госдумы. Даже на этом уровне я понял, что политика — это грязное дело. Её на до уступить лицам, которые этого не чураются.
Ну если мы стремимся быть частью этой этой системы под названием Евросоюз, и чтобы управляла нами свора мошенников под названием еврокомиссия во главе с главным полицейским за океаном, то я уж лучше соглашусь с Бастрыкиным. Какая там демократия? О чем Вы, коллеги? Право сильного, вот что нам показывают европейские ценности.Кто с нами разговаривает на языке норм международного права?
Если речь идет о восприятии нашим законодательством юрисдикции Европейского суда по правам человека в целях защиты основных прав человека, гарантированных Декларацией, то нам для этого отказываться от своего суверенитета нет необходимости. Надо создавать справедливые суды внутри своей страны.
Уважаемый Сергей Леонидович, уважаемые участники дискуссии!
Хозяйство у Бастрыкина весьма сложное, а работа — чересчур ответственная. Но, как мне кажется, в его профессиональные и функциональные обязанности не входит рассуждать о Конституции. Ему бы своим прямым делом заняться… Делать нечего, что ли?
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Какие они были, оказывается, наивные»
2
звезд из 5
на основе 10 оценок.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
К сожалению, как это ни прискорбно, но все мы являемся очевидцами перманентного сворачивания принципов демократизма и взаимоуважения интересов всех сторон, как в международном, так и в национальном праве — движемся в направлении феодализма и естественного права...