Я не занимаюсь политикой.
Я категорически против использования Праворуба в качестве политической площадки. Например, когда появился этот материал, я хотел перевести его «подальше», но уважаемый коллега меня опередил, за что ему огромное спасибо.
Я никогда не писал о политике и, надеюсь, у меня не будет поводов писать в будущем.
Но сегодня – особый случай.
Рубикон. Выбор.
Можно любить и можно ненавидеть Алексея Навального. Я никому не собираюсь ничего навязывать. Но пару дней назад в его глаза плеснули смесью зелёнки (блин, бриллиант зелёный) и едкого вещества. Потеря зрения 80%.
Фото, видео, ФИО плеснувшего, есть в открытом доступе.
Я попытался поставить себя на место тех чмошников и уродов, которые будут принимать решение. Понятно, что этот эксперимент нечестный – ведь подсознательно я на стороне потерпевшего. Но всё-таки – дадут ход или нет?
Вот в этом и есть рубикон. Если этого гада привлекут к законной ответственности – значит, ещё не всё потеряно. Если нет – пиздец нам всем. Мы окончательно превратимся в Северную Корею. Или в Россию 30-х. Кому как нравится. И нефиг потом стонать о «несправедливости российского правосудия».
Нас, юристов, это очень даже касается.
Прошу прощения за грубое (но литературное!) слово. Без него – никак. Модераторы и редакторы, пожалуйста, не удаляйте это слово! Иногда в русском языке не находится подходящее слово!
Уважаемый Сергей Леонидович, сожалею, но у нас уже слишком многое (экономика, правосудие, демократия) «перестроилось» из работающих механизмов, в выставочно-демонстрационные, доставаемые лишь по праздникам, и для очень немногих.
К сожалению, большинство населения даже не думает, и уж тем более не понимает, что на самом деле происходит, и куда «вожди» толкают нашу страну.
Я не идеализирую Навального, и понимаю, что вряд-ли из него получится хороший управленец-хозяйственник, но мы скатились уже настолько глубоко, что практически любой человек, способный строить отношения с множеством других людей не на основе насилия и коррупции, будет лучше нынешних.
P.S. История повторяется? (smoke)
https://youtu.be/g0zM3uLZcJ8
Уважаемый Иван Николаевич, согласен:
К сожалению, большинство населения даже не думает, и уж тем более не понимает, что на самом деле происходит, и куда «вожди» толкают нашу страну.
Правило 10% — действует!
Но я всё-таки надеюсь: наше будущее за разумными!
Уважаемый Иван Николаевич, да, к сожалению все больше и больше современная ситуация с правоприменением напоминает времена этих картинок. Словно пришли люди из того времени и приспосабливают все под нужный им результат, мотивируя целесообразностью.
Уважаемый Иван Николаевич,
в Цюрихе есть «достопримечательность»: квартира, где жил и работал Ленин (Ульянов).
Если Вам доведётся побывать, настоятельно рекомендую Вам задать «сторожу» несколько вопросов, особенно после информации о сроке проживания и демонстрации «экспонатов» о любимых блюдах (напр. счета):
— кто оплачивал аренду квартиры с февраля 1916 по апрель 1917 года?
— а сколько стоил в то время 1 завтрак, 1 обед и 1 ужин в окресных харчевнях на двоих?
— а что подавали в «Кабаре Вольтер» на Шпигельгассе 1 в то время и в какую цену?
И когда «сторож» в услужливой улыбке, стыдливо опустит взгляд, добивайте, контрольным выстрелом:
— а сколько тогда зарабатывал в недлю рабочий на цюрихской мануфактуре...?
Наблюдая за подобным «цирком» и его обсужднием, напомню, что и сегодня «по цюрихам» сидять «сотни лениных», снимая квартиры или владея объектами недвижимости, обращаясь к врачам и адвокатам, а «за бокалом» (по-привычке угостившись «на шару») их «перлы» делают любые теории заговора — детской шуткой.
Театр зелёнки (с местным петрушкой), театр гаджетов, театр кредитов, театр партий, театр демокртии — всё это, всё то же «Кабаре».
Уважаемый Vitaliy Haupt, зачёт!
Уважаемый Vitaliy Haupt, помню, ещё при изучении истории в школе задался вопросом на какие такие доходы В.И.Ленин жил за границей. Меня навело на мысль упоминание о том, что в Швейцарии он позволял себе бокал чёрного пива и неплохой такой обед ежедневно. Понимаю, Вы намекаете на финансирование со стороны правительства германии, но там основные доходы были не из этого источника, хотя, источников было несколько и спецслужбы тоже финансировали. Есть информация по доходам социалдемократов того времени, она доступна, просто не все её читают. :)
Уважаемый Владислав Александрович,
«источнику» подобных финансирований более 500 лет и он НЕ меняется, меняются лишь поколения, обеспечивающие средства для «источника», а так же "текущие" обстоятельства, как объект финансирования.
Уважаемый Иван Николаевич,
↓ Читать полностью ↓
ЦИТИРУЮ Википедию.
Революционная ситуация — понятие, впервые сформулированное В.И.Лениным в работе «Маевка революционного пролетариата» (1913 г.): «Для революции недостаточно того, чтобы низы не хотели жить, как прежде. Для неё требуется ещё, чтобы верхи не могли хозяйничать и управлять, как прежде».
Позднее, эта же формулировка практически дословно встречается в работе «Крах II Интернационала» (1915 г.):
«Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы „низы не хотели“, а требуется еще, чтобы „верхи не могли“ жить по-старому»
и в работе «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме» (1920 г.):
«Лишь тогда, когда „низы“ не хотят старого и когда „верхи“ не могут по-старому, лишь тогда революция может победить».
В последних двух работах, В.И.Ленин четко формулирует третий обязательный признак революционной ситуации:
в «Крах II Интернационала» — «… не из всякой революционной ситуации возникает революция, а лишь … когда к перечисленным выше объективным переменам присоединяется субъективная, именно: присоединяется способность революционного класса на революционные массовые действия…»;
и в «Детская болезнь „левизны“ в коммунизме»:
— «для революции надо, во-первых, добиться, чтобы большинство рабочих … вполне поняло необходимость переворота и готово было идти на смерть ради него;
во-вторых, чтобы правящие классы переживали правительственный кризис, который втягивает в политику даже самые отсталые массы».
Таким образом, В.И.Ленин сформулировал и выделил три главных объективных и субъективных признака, описывающих кризисную ситуацию, складывающуюся в обществе накануне революции:
Верхи не могут управлять по-старому — невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство;
Низы не хотят жить по-старому — резкое обострение выше обычной нужды и бедствий угнетённых классов и их желание изменений своей жизни в лучшую сторону;
Значительное повышение активности масс, привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими «верхами», к самостоятельному историческому выступлению.
Субъективным условием, превращающим революционную ситуацию в революцию, является способность революционных классов к массовым действиям, достаточно сильным, чтобы сломить старое правительство. Согласно В.И.Ленину, наличие рабочей партии, вооруженной революционной теорией, которая возглавила бы массы и довела бы революцию до победного конца, является субъективной предпосылкой.
Уважаемый Юрий Борисович, в настоящее время существует теория бифуркаций, которая точнее описывает причины возникновения переходных состояний и последствия. Например, «верхи не могут» — это неинформативное определение. Почему не могут? В чём причина? Как конкретно и в силу чего возникает эта «невозможность»?
Основная проблема тут в так называемой «точке бифуркации». Это всегда катастрофа. А последствия катастрофы никогда не бывают безобидными.
Но есть и другие возможности…
Уважаемый Владислав Александрович,
Это САМЫЙ интересный вопрос (так меня учили — в разных вузах, в т.ч. и в юр.)
НИЗЫ-то ВСЕГДА не хотят.
А вот с ВЕРХАМИ посложнее.
Остается обращаться к историческим примерам :
Император и Самодержец Всероссийский, Царь Польский и Великий князь Финляндский Николай II, Президент (не избранный народом) СССР М.С.Горбачёв, Президент Украины В.Ф.Янукович.
Как НЕ-ЛЕГ-КО принимать РЕШЕНИЯ. Но тогда и уходить надо. Своевременно.
Уважаемый Юрий Борисович, думаю, основное лежит всё же в области экономики и возможности присваивать прибавочный продукт.
Уважаемый Владислав Александрович,
Капитал К.Маркса еще никто не опроверг. Так же, как и Теорию классовой борьбы.
Уважаемый Юрий Борисович, тогда Вам придётся опровергнуть теоретиков маржинализма, поскольку именно они критикуют теорию трудовой стоимости.
Скажите, Вы полностью изучили «Капитал»? Что Вы скажите по поводу предложений К.Маркса о том, как надо строить социализм? Помните, что получилось, когда эти положения «Капитала» реализовали на практике после октябрьской революции?
Но есть и другая критика, для начала рекомендую почитать Туган-Барановского. Из современников — попробуйте найти диссертацию Зяблюк Р.Т. «Стоимость и полезность».
Уважаемый Владислав Александрович,
Да. Правда давненько.
Сбалансировано.
Помню. Хотя есть пример и КНР.
Спасибо!
Вообще теорий Государства и Права, а также ИППУ немало.
А с т.з. изложения мне лично больше нравятся В.Н.Хропанюк и О.В.Мартышин.
Уважаемый Юрий Борисович, вопрос не в ТГП, по сути все пытаются найти некий «философский камень» общественного развития — теорию, которая позволит обеспечить максимальную эффективность развития. Это не экономика, не управление, не право — это всё вместе.
Но почему-то никто не задаётся вопросом о том, возможно ли существование такого «философского камня» в принципе?
На это нарвался К.Маркс в последних томах «Капитала» (хотя, скорее всего их писал не он, по крайней мере по земельной ренте точно не он писал), на это нарвались маржиналисты в попытках найти идеальную схему обмена, на это нарвались последователи Милтона Фридмана, пытаясь ввести чисто-монетаристскую экономику в Израиле они получили жестокий кризис, обрушились и кейнсинианцы, причём уже модернизированные и опытные, об этом говорит кризис, который мы до сих пор имеем.
Может дело совсем в другом и все не там ищут?
Уважаемый Владислав Александрович,
Может быть.
До К.Маркса никто не занимался классами.
Но мир многогранен.
Кстати, ни К.Маркс, ни Ф.Энгельс ничего не имели против теорий, существовавших до них.
Людям всегда интересно что-то открыть новое.
Другое дело — с какой целью?
Уважаемый Юрий Борисович, Я не Ленин, но кое-что почитывал, кое-кого послушивал, кое-что анализировал.
Для революции достаточно «специалиста» и достаточного финансирования.
Всё остальное обвертка конфеты (идеологическое обоснование).
Уважаемый Андрей Валерьевич,
Это можно обсуждать долго.
«Вот пришел Ленин.»
«Вот пришел Сталин.»
«Вот пришел Гитлер.»
Частенько обыватель говорит именно так про роль личности в истории.
Лично мне нравится преамбула Единогласной Декларации независимости 13-и Северо-Американских Штатов от короля Англии Георга III 1776:
"… люди скорее склонны терпеть зло, пока оно выносимо, чем восстанавливать свои права путем уничтожения тех форм, к которым они привыкли" (абз.2).
Уважаемый Юрий Борисович, полностью согласен!!! Цитата ЗОЛОТАЯ!
Также могу добавить: «Человека проще обмануть, чем объяснить, на сколько он заблуждается.»
Будем пока жить, а там увидим, а может, и прочувствуем.
Уважаемый Иван Николаевич,
«История повторяется?»
Как-то на память приходит классика 1926.
Даже с судебным заседанием.
https://www.youtube.com/watch?v=sX1VDZNCJMI
Уважаемый Иван Николаевич, у любого, кто, предположим, придёт на место ВВП будет выбор: либо продолжать ту же политику, либо кардинально менять. С учётом того, что ВВП — это не человек, а определённые интересы определённых лиц, собственников, мы всегда получим ломку, насилие, дезорганизованность. Навальный тоже не человек — это тоже группа интересов определённых лиц.
Нынешний режим, тем самым, подталкивает к правильному выбору на выборах президента.
Лучше Лёха, чем эти, «со скрепами».
Я попытался поставить себя на место тех чмошников и уродов, которые будут принимать решение.Ой, не надо!
Как им велят, так и сделают.
Это же петушня, без своего мнения.
Уважаемый Андрей Борисович,
Как им велят, так и сделают.
Согласен, так и будет.
Но мы, блин, имеем право надеяться на справедливость?
Или мы не здесь?
Уважаемый Сергей Леонидович, мы даже имеем естественное право принять меры к достижению справедливости.
"… когда длинный ряд злоупотреблений и насилий […] обнаруживает стремление подчинить народ абсолютному деспотизму, то право и долг народа свергнуть такое правительство и создать новые гарантии обеспечения своей будущей безопасности»
Уважаемый Андрей Борисович, Вы цитируете документ, принятый Континентальным конгрессом 4 июля 1776 г.?
Уважаемый Константин Сергеевич, да, именно он…
Уважаемый Андрей Борисович,
ПРАВО на восстание.
Из Естественной теории Права.
Но мы, блин, имеем право надеяться на справедливость?
Уважаемый Сергей Леонидович, вот тут поосторожнее. «Справедливость» настолько неконкретное понятие, что в принципе невозможно создать не то, что реальную социальную жизнь, но даже социальную модель предполагаемой такой жизни на основе понятия «справедливость». Как правило это ведёт к неминуемым репрессиям, и гильотина будет работать до тех пор, пока не появится новый класс «верхов» и не установит какой-то социальный порядок, который, уставшие от «установления справедливости» люди вынужденно примут.
Уважаемый Андрей Борисович, Леха — всяко не лучше!
Уважаемый Константин Валентинович, лучше!
Лёха, это «против всех».
Ему всё равно не дадут зарегистрироваться.
Уважаемый Андрей Борисович, для того, чтобы появился «Лехо» нужно, чтобы было общественное движение типа «Солидарность», а лидеры этого движения должны изучать книги типа этой и руководствоваться ими. ;)
Уважаемый Сергей Леонидович,
Потеря зрения 80%.Это ст. 111 УК РФ. Трудно будет не возбудить дело и не привлечь.
Уважаемый Николай Васильевич, этом всё дело. Или да, или нет.
А для нас, юристов, это и есть рубикон.
Уважаемый Сергей Леонидович, мне кажется, рубикон уже давным-давно позади остался…
Уважаемый Николай Васильевич, так ведь между «возбудиться» и «привлечь» — дистанция огромного размера. В таких случаях ведь обычно вслед за возбуждением, следует приостановление… по любому поводу и очень надолго....
Уважаемый Иван Николаевич, это обычная схема. Но мы то понимаем что к чему. Никакой особой сложности это дело не представляет. Есть видео, есть потерпевший и лицо, подлежащее ответственности. Весь вопрос в мотивации правоохранительных органов: захотят привлекут, захотят нет. В этом и опасения Сергея Леонидовича. Время покажет.
Уважаемый Николай Васильевич, как на счет разрешения оригинальной записи? Расследовал я как-то «мокрое» — застрелили там молодого парня в упор в 5 метрах от камеры — результат — идентификация невозможна, не хватило разрешения. Ездила запись и в Институт МВД и еще куда-то… результат = 0
Уважаемый Константин Сергеевич, могла бы быть надежда на совокупность доказательств, но в статье Сергея Леонидовича есть ссылка на сайт, а там, по этой ссылке, масса информации, что идёт некое «общественное расследование» через Интернет, и эти придурки тут же выкладывают результат такого «расследования». Это явно приведёт к тому, что фигуранты запасутся подтверждением алиби, обложатся контрдоводами и прочее.
Короче, никакого «рубикона» не получится, так как потерпевший сам же и губит возможность для нормального расследования.
Но, думается, вся суть в том, что оно, нормальное расследование, потерпевшему и не требуется, ему требуется именно создать видимость вот такого вот «рубикона», чтоб Сергей Леонидович и другие интеллектуалы возмутились и во всём обвинили власти, стали требовать смены этой власти и т.п., и т.д. ...
Тут нет юриспруденции. Тут её даже на порог не желают пустить.
Уважаемый Николай Васильевич, имхо буду расценивать не по умыслу, а по последствиям. Какой вред поставят — еще вопрос, так как дело времени и случая. Помнится был у меня случай, когда малолетки в СИЗо заставили другого малолетку выпить кружку воды с разведенным в ней стиральным порошком. Вечером вкусил — утром труп. Тут все понятно, хотя и малолетки вряд ли даже знали о том, что от этого «не только дристалище сносит».
Уважаемый Константин Сергеевич, говоря и тяжком вреде здоровью я имел в виду диспозицию ст. 111 УК, которая включает и потерю зрения. 80% это почти ослеп человек, хотя может, конечно, и восстановится.
Если этого гада привлекут к законной ответственности – значит, ещё не всё потеряно. Если нет...Уважаемый Сергей Леонидович, я думаю, привлекут и без особых проблем. Эта «пехота» даром никому не нужна, тем более, что действует она во многом действительно по своим убеждениям, а не по заказу.
А потому сам факт привлечения, увы, не будет свидетельствовать о том, что ветер переменился. Вообще ни о чем свидетельствовать не будет.
Эта «пехота» даром никому не нужна, тем более, что действует она во многом действительно по своим убеждениям, а не по заказу. Уважаемый Олег Витальевич, эта срань ни одного шага не сделает без указявки сверху.
Перемены будут и не так уж много осталось. Система начала активно пожирать сама себя.
Уважаемый Евгений Алексеевич, меня изначально учили на оперативника, и преподавали нам тоже оперативники, в том числе и из спецслужб. Предположим, я планирую подобное мероприятие, какова цель? Исключить Навального из выборов или сделать из него героя страдающего «за народ, за веру, за отечество»?
Что я запишу по результатам в отчёты, журналы, дела? Какие слова выслушаю от начальства на еженедельном совещании и по итогам месяца? Как продвинусь по карьерной лестнице и на каком счету буду? Включат ли меня в очередь на квартиру, а моих детей в очередь на детский сад и продвинут ли в этой очереди? Получу ли по итогам премию?
Вот когда появится информация порочащая Навального, возбудят какое-то там дело, обнаружится куча дерьма за ним и его опустят как сраного кота в это дерьмо — это будет как раз «указивка сверху».
Но прежде кто-то там оценит шансы, стоит ли? Может он на выборах тупо отвелечёт голоса от других протестных кандидатов и сам не пройдёт и другим подгадит. Так зачем тогда его трогать?
я думаю, привлекут и без особых проблем
Я хоть и неверующий, но дай бог…
И привлекут и сурово накажут, ага…
Уважаемый Сергей Леонидович, да уж, кому то явно не хватало зеленки, а кому то хватило и кружки чая, билета на мюзикл, сахара к дому, первого сентября, чтобы понять, что в стране правят не законы, а
Страшный великан,
Рыжий и усатый
Та-ра-кан!
Таракан, Таракан, Тараканище!
Уважаемый Сергей Леонидович, Мы окончательно превратимся в Северную Корею. Или в Россию 30-х. — не превратимся. В Северную Корею по причине полной зависимости от иностранного капитала, а в СССР 30-х — по причине отсутствия какого-либо развития в экономике, да и с законностью (в рамках законодательства того времени), все обстояло, мягко говоря, получше нынешней вакханалии.
Относительно данного персонажа — мы, адвокаты, должны воспринимать доказательства, как совокупность информации, полученной из разных источников после ее тщательного анализа, а не основываясь на «рассказках» с сайта данного персонажа. Но это сугубо мое, субъективное мнение.
Про «чмошников и уродов» — не думаю, что вторая условная судимость по совокупности приговоров, это пример высокой правовой культуры и нравственной чистоты авторов данного юридического уродства. Я уж не говорю о том, что, еще после первого приговора было масса оснований для превращения условного наказания в реальное.
И, наконец — Если нет –… нам всем — уже, уважаемый Сергей Леонидович, уже, только еще не все это заметили.
Уважаемый Сергей Леонидович, вот тоже не сдержусь от пары слов.
Пробежал по ссылкам. Удивлен, крайне удивлен.
Если это ст. 111 УК РФ, то где заявление в полицию, где мед.фиксация, почему врач, который в чем-то уверен, не сообщил куда следует о вопиющем преступлении?
У меня складывается стойкое ощущение, что это очередная банальная пиаризация и дальше постов в твиттере и ФБ дело не пойдет. А через пару дней наступит чудеснейшее выздоровление.
Так что, как специалист, я — ни за кого и зелень совсем не бриллиантовая.
У меня пока всё.
P.S. Про лечение в Швейцарии особо доставило.
Уважаемый Владимир Михайлович, полностью с Вами согласен. навальный очень публичны человек, уж он не упустил бы возможность опубликовать заключение врача и заявление в полицию. Каждый раз, когда от команды навального поступали обращения в органы власти они моментально публиковались на просторах интернета. У меня создается впечатление, что зеленкой поливают именно по собственному желанию навального и команды. Уж больно однообразны нападения! А зеленка через пару дней отмоется, что не скажешь например о краске… И зрелищно и дешево и без особых хлопот! И еще я заметил, что когда обливают зеленкой, одежда у Навального простенькая, так сказать дачная, которую не жалко.
Уважаемый Александр Вячеславович, не только публичный, но и насколько мне известно, обладает юридическим образованием. Э?
Уважаемый Владимир Михайлович, и даже статусом адвоката (если не отказался от него).
И еще я заметил, что когда обливают зеленкой, одежда у Навального простенькая, так сказать дачная, которую не жалко.Уважаемый Александр Вячеславович, эт точно… У нас в Москве настолько все зажрались — на дачу исключительно вот так ездят:
https://www.youtube.com/watch?v=ojnBqJV_bvY
Уважаемые коллеги, только мне показалось много странного в этом видео?:)
Уважаемый Андрей Юрьевич, лично я-бы в случае химического ожега глаза, вел бы себя чуть более эмоционально. Но, возможно я просто излишне темпераментен?
Уважаемый Александр Витальевич, нет, просто у Навального рефлексы на такие раздражители отличаются от рефлексов большинства граждан — ну помните: "… все божья роса":)
Уважаемый Олег Витальевич, спасибо за видео и за иронию! :D
Уважаемый Владимир Михайлович, специально для вас:
МОСКВА, 28 апреля. /ТАСС/. Московская полиция организовала доследственную проверку по факту нападения на оппозиционера Алексея Навального, получившего в четверг химический ожог глаз после того, как неизвестный облил его зеленкой. Об этом ТАСС сообщили в пресс-службе Главного управления МВД по Москве.
«На службу „02“ поступило сообщение о том, что на улице Ленинская Слобода Алексея Навального облили зеленкой. При отработке информации установлено, что в медицинское учреждение с диагнозом „Химический ожог глаза спиртовым раствором бриллиантовой зелени“ доставлен мужчина», — сообщили в столичном главке полиции.
После оказания помощи в больнице Навальный был отпущен. По результатам проверки будет принято процессуальное решение.
Ранее адвокат оппозиционера Иван Жданов сообщал ТАСС, что Навальный в четверг обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по фактам хулиганства и причинения вреда средней тяжести.
Уважаемый Павел Владимирович, Вы, наверное, адресом ошиблись. Нужно было этот коммент автору публикации написать. Но я не обидчивый. И так сойдет, поскольку Вы доказали: Рубикон-то пройден...
Тем более, что 7 плюсиков — это ужас, какой положительный результат.
Уважаемый Владимир Михайлович, как-то статья автора сильно задела вас. Я вам цитату ТАСС, а вы показываете свое благородство (спасибо — не обиделись), и доказал я вам что-то, и даже количество плюсиков о чем-то вам говорит. Все гораздо проще: вы задали вопрос и вам дали ответ. Не надо всюду искать пиар и происки злодеев.
Уважаемый Владимир Михайлович, ну вот и меня «облили зеленкой» — поставили минус за мою позицию. Ниже есть комментарий в котором говорится, что к зеленке ничего лишнего добавлено не было — «При отработке информации установлено, что в медицинское учреждение с диагнозом „Химический ожог глаза спиртовым раствором бриллиантовой зелени“ доставлен мужчина», — сообщили в столичном главке полиции». Все таки хотелось бы узнать мнение человека который поставил минус за мое мнение, А по поводу одежды, я конечно указанное видео не видел, но видел предыдущие видео, где он был в совершенно другой одежде.
Уважаемый Александр Вячеславович, не переживайте, Вам поставили уже два минуса, один — на мой плюс. Привыкайте, се ля ви.
Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо за поддержку! Мне интересно общение, а не плюсы или минусы!
Уважаемый Александр Вячеславович, это Вы еще легко отделались — на сайте «страдальца» Вы бы о себе столько нового услышали, выйди Вы туда со своей позицией:)
Уважаемый Сергей Леонидович, уважаемые коллеги!
А вот что это означает — бриллиантовая зелень :? И как возможно квалифицировать, кроме упомянутых статей, действия обливившего именно зеленкой, а не йодом, не марганцовкой...
Вспомним сталинские репрессии и тюремные понятия.
Может и умысел другой.
Вспомним сталинские репрессииУважаемая Елена Михайловна, мы тогда ещё маленькими были.
А кого товарищ Сталин репрессировал?
и тюремные понятия.Типа, Лёху зашкварили?
Так нет такого — зеленкой помоить!
Уважаемый Андрей Борисович, не те времена, совсем не те…
Уважаемая Елена Михайловна, хотя я знаю немало о, так называемых «репрессиях», но вот, чтобы т.Сталин кого-то зеленкой репрессировал, слышу впервые:)
Уважаемый Андрей Юрьевич, обливание зеленкой — это новация.
Уважаемый Владимир Михайлович, а может быть импортозамещение? :D
чтобы т.Сталин кого-то зеленкой репрессировал, слышу впервыеУважаемый Андрей Юрьевич, ну как же так?!
Всем же известно, что Сталин выводил миллионы репрессируемых в чистое поле, ставил лицом к стенке и пускал пулю в лоб.
А рядом, ведро с зеленкой стояло, он ей репрессируемым лоб мазал.
А Берия ещё и насиловал наиболее понравившихся жертв.
Тоже, поди, зеленкой где-то рисовал.
Уважаемый Андрей Борисович, я это и подразумевала. (bow)
Уважаемый Андрей Борисович, увы, народ предпочитает простые ответы на сложные вопросы, в том числе, и делая ошибки методического содержания, проецируя те условия на наши дни.
Возвращаясь же к публикации — про потерю 80% зрения — откровенно поржал, особенно, в совокупности с информацией, о том, что «страдалец за правду» в день «покушения» был отпущен. Ну, у наших экспертов — судебных медиков проконсультировались бы, что ли… Кстати, напомнило чудесное исцеление Ю.Тимошенко после выхода их узилища — только что на коляске и с костылями, и, вуаля — уже бодрым, строевым шагом шествующей коридорами власти.
Уважаемый Андрей Юрьевич,
Возвращаясь же к публикации — про потерю 80% зрения — откровенно поржал, особенно, в совокупности с информацией, о том, что «страдалец за правду» в день «покушения» был отпущен. Вот меня это тоже поразило до глубины души (Y)
Уважаемый Андрей Борисович,
Как страшно было жить!(bandit)
Как страшно было жить!Уважаемый Александр Витальевич, не то слово!
Всех талантливых людей поубивали.
А на войне заградотряды больше наших солдат постреляли, чем немцы.
Уважаемый Андрей Борисович,
"… а в подвале Лубянки стояла гигантская мясорубка, которая перерабатывала трупы расстреляных" (Неподражаемая Баба Лера)
Уважаемый Александр Витальевич, а одурманенные пропагандой рабоче-крестьяне удивлялись, отчего у котлет, в рабочих столовых, привкус зеленки.
Уважаемый Андрей Юрьевич, было такое дело… в нашей истории. Мазали, мазали лоб.
Уважаемая Елена Михайловна, не столько мазали, сколько создавали Великую Страну, какой еще не было в истории, а вот многое, из того, что создано, переняли и успешно используют в других странах.
Уважаемая Елена Михайловна,«бриллиантовый зеленый» — так называется по-научному банальная и известная в народе «зеленка».
Уважаемый Владимир Михайлович, да, конечно она. Зеленка. Которой мажут только в России пупок у новорожденных!
Уважаемый Сергей Леонидович, спасибо за Вашу позицию.
Как видно, даже у коллег на этом сайте имеются различные мнения и отношения не только персонально к А. Навальному, но и по поводу степени той деградации, которая характеризует и существующий режим, и состояние общества. В этом смысле пользователи сайта отражают весь спектр настроений, присутствующих в нашем обществе в целом.
Что касается «рубикона», то и он у каждого свой. По моим ощущениям точнее было бы определять не рубикон как безвозвратный шаг, а скорее уже глубину падения, которая все более увеличивается. И первый шаг в пучину беззакония и хаоса мы совершили еще в 93-м, только мало кто понял это тогда. Но коли все же рубикон, то и он уже давно пройден…
Уважаемый Юрий Павлович, раньше, гораздо раньше — необратимые процессы в обществе начались году, этак, в 1989…
Уважаемый Андрей Юрьевич, имхо в 1993, они и закончились, ну, либо, мягко говоря, «приглохли». В.Цой с тех пор в гробу вращается с «набором оборотов»))).
Уважаемый Андрей Юрьевич, многие считают, что началось раньше, когда предприятиям разрешили иметь «свои» финансы, и самостоятельно тратить их. Не нужно иметь семи пядей во лбу, чтоб понять, что этими финансами управляли директора и себя они не забывали.
Уважаемый Владислав Александрович, тогда, это уже относится к 1987 году — «две формы хозрачета», и прочая, околонаучная ахинея.
Уважаемый Андрей Юрьевич, мне как-то попалась монография по экономическим потокам времён СССР. Толстенный том, в котором за все времена собраны данные о движении сырья и продукции. Удивили примеры типа переброски массы металлоизделий за Урал и вывоза потом их обратно. Там много такого можно заметить. Дали команду, мол, будем строить за Уралом, и угодники начали двигаться. Оказалось, что ничего строить не будем — угодники повезли обратно.
Уважаемый Сергей Леонидович, эк Вас проняло то. Разделяю Ваше возмущение, так как «нутром» всегда ненавидел подлецов, действующих исподтишка.
Мне всегда хотелось узнать, что говорят дома своим близким вот такие подонки?
«Сынок, доча — твой папа сегодня герой, он другому человеку в лицо зеленкой плеснул. Тебе вот никто не плеснет, потому что таких „героев“ мало и папа из их числа»
Так наверное?
«Пиаризация»? Конечно, сегодня Навальный, вчера человек в Ставрополь приехал — тоже плеснули, в прошлом году — в женщину, в присутствии детей. И все как один — в медицинских масочках.
Тому колеса прорезали, тому — машину или дом спалили — действительно, голый пиар.
Уважаемый Сергей Леонидович, все указывает на то, что как говорили в средневековье, «наступают последние времена». По ранее уже случавшемуся рассейскому сценарию по явились такие их предвестники, как аналоги «Русской монархической партии», «Чёрных Сотен», «Союза русского народа», «Союза Михаила Архангела» и многих других. Политические убийства… Тогда они… эээ… не помогли правящему классу. Аналоги Иваново-Вознесенских стачек при желании то же можно найти. Короче Вова Ленин четко описывал когда наступает брожение, как оно проходит и когда случается «буффффф! клаццццц! пхррррр!»
Ну и… с интернетом весь процесс получает нехилый форсаж… По поводу же привлечения лица — в зависимости от того, спасут ли глаз...( то есть квалификация сей делюги сугубо по последствиям, а не по направленности умысла). Кроме того, как на счет разрешения записи? 360p — чет-то слабенько, может не хватить для идентификации личности.
может не хватить для идентификации личностиУважаемый Константин Сергеевич, да они сами признаются. Они ж геростраты.
.
Уважаемый Сергей Леонидович, кажется уже по самому дну ходим. Слово «кажется» написал, поскольку существует внутреннее сопротивление очевидному.
Приплыли и уже давно.
Что будет дальше, никто не знает...
Такое чувство, что 1991 год покажется цветочками…
Уважаемый Сергей Леонидович,
Пока Гаранту есть чем платить пенсии и стипендии — НИЧЕГО не изменится.
Ну, нет революционной ситуации.
Правда молодежь 26 марта показала, что такое будущее ее не устраивает.
Конечно, к Алексею Навальному можно по-разному относиться.
Но все-таки в сентябре 2013 за него проголосовало 27% москвичей.
А за С.С.Собянина (как «самовидвиженца», т.е. «не от ЕР») — аж 51%.
В принципе власть готова на всё. Только бы не отдать власть.
Уважаемый Сергей Леонидович, Знаете, судить о состоянии правоохранительной системы по случаю с Навальным… хмм… это несколько… не правильно что-ли. Вот Вы говорите, что это Рубикон. Но извините, думаю большинство здесь присутствующих без труда сможет привести не один десяток примеров таких Рубиконов из личной практики. Причем Рубиконов куда более рельефных и наглядных, чем обливание зеленкой со стороны государевых людей. Да мое дело Шорчева, в котором я с 2012 года воюю- это не просто Рубикон- Рубиконище! Там МВД прокуратура и суд в открытую покрывают преступников и так же в открытую пытаются повесить их грешки на невиновных....
↓ Читать полностью ↓
… но до этого мало кому есть дело. Так отчего же случаю с Навальным уделять такое принципиальное значение?
А вообще Навальному грех на власти жаловаться. С учетом тех административных и уголовных дел по которым он проходил, человечек попроще давно-б уже дерева в тайге валил, где до баночки с зеленкой надо три дня через буреломы идти. Да вспомните хотя-бы «Болотное дело», когда в лагеря поехали рядовые участники митинга, а Навальный в числе остальных организаторов отделался административочкой. Навальный «непосажаемый» какой-то, почти как те граждане, которые его зеленкой облили. Интересно- почему? У вас нет ощущения, что власти и Навальный, играют на одну руку, а все противостояние сводится к показухе для нас- смертных?
P.S. И да, у меня к Навальному есть определенные личные счеты. Достаточно сказать, что моего первого скинхеда, посадили по 282 УК РФ именно по его доносу, причем дали столько, сколько в те далекие времени за такое никому больше не давали.
Ну и вырождение национал-патриотического движения в России- это тоже серьезная заслуга Навального. Смешать националистов с либералами, а после их утилизировать- гениальная комбинация. Возможно за нее у Навального скилл «непосажаемости» и появился…
P.S.S. Хотя да, я бы предпочел что-б закон действовал и в этом и во всех остальных случаях. Т.е. свои положенные наказания получили-бы и «зеленкометатели» и «Не Димон» и сам Навальный, соразмерно содеянного.
Уважаемый Сергей Леонидович, сейчас читаю
http://www.e-reading.club/book.php?book=71437
написанно более десяти лет назад, но всё актуально. Есть спорные моменты но читать интересно. Вчера в апеляшку в Красногорск мотался на паровозе. Почти всю книгу прочитал. Рекомендую
Уважаемый Сергей Леонидович, Ваш гневный опус в паблике несколько озадачил. Непривычно наблюдать мэтра в столь агрессивной форме. Можно, а скорее — нужно было обойтись без использования низкой лексики. Даже если Вы — ярый сторонник Навального. Вместе с тем, кому как Вам, истому юристу, мыслителю, эссеисту и просто преуспевающему адвокату не знать, что есть такое мудрёное понятие — виктимность. И если Навальный, успешно играя отведённую ему роль наймита, многократно искушал судьбу, проповедуя к месту и не к месту западные ценности исконно чуждые России, то «приключения» всё с той же зеленью, увы, не имеющей никакого отношения к подлинным бриллиантам, могли в любой момент закончится трагически. Что, в конце концов, и произошло. И Навальный не мог этого не предвидеть. К слову, лично я за то, чтобы причинитель вреда понёс заслуженное наказание! Но… с учётом асоциального поведения самого Навального.
Но пару дней назад в его глаза плеснули смесью зелёнки (блин, бриллиант зелёный) и едкого вещества. Потеря зрения 80%.Мне кажется, что «едкое вещество» — это спирт этиловый. Из которого, собственно, и состоит т.н. «зеленка» — раствор красителя в спирте.
На слизистую оболочку глаза действует раздражающе, возможен ожог. Потеря зрения 80% — думаю, это временно. Эмоциональная вовлеченность в дела доверителя иногда мешает адвокату. Но — решать Вам, уважаемый Сергей Леонидович.
Уважаемые коллеги! почитал я это эту тему… к сожалению, пишу со смарта, много не буду. Скажу одно — многие скатываются именно в политику. Причём в худшие её проявления, скажем так, многие уподобляются г-ну Никитенко, о котором не так давно ломались копья. Я даже не о том, что он с йчас сидит… там вопрос иной, фальсифицировано ли данное дело или нет. Моё мнение — да. Именно по указивке сверху. Я даже не о том, что он сам до этого довел, ну нефиг орать на весь мир мат в адрес президента… пусть незаконно, но понятно. Считаю, что и там могли сделать всё по закону. И это минус власти. Но! Он был неправ в первую очередь, что позволял себе непотребное. Хрен с ним, с президентом, но оскорблять судей и прокуроров… ну все мы иногда так думаем. Но не кричим же! И не потому, что боимся. Есть закон, мы работаем в его поле. Есть порядок. Есть, в конце концов, общечеловеческие нормы и простое человеческое самодостоинство. Оскорбил — значит, сам неправ, ответь. То же и здесь. Если это не самопиар со стороны Начального, то, абсолютно уверен, виновным должен быть наказан. А вот чтобы суд по указивке сверху не оправдал, на то и есть мы, адвокаты. Ну и честные прокуроры и судьи. Ну и сам Леха со своим статусом. А так я его не люблю, лучше пусть Путин ворует, но в стране по сравнению с ельциным порядка стало больше. Минусуйте, как хотите. Это — моё мнение
ну все мы иногда так думаем. Но не кричим же!Уважаемый Константин Валентинович, без всякого подтекста, просто напомнило
https://www.youtube.com/watch?v=kAMyqzFz1VY&feature=player_embedded
Уважаемый Олег Витальевич, я врать не предлагаю. И молчать не заставляю. Ещё римляне говорили — ты сердишься, згачит, ты неправ. Я об этом…
Уважаемые коллеги! Как-то странно слышать от Вас эти рассуждения на навально-политические темы, которые кроме как стёбом назвать невозможно. Кто бы как не относился к этому герою нашего времени, тем не менее, случившееся с ним профессионалам (к которым безусловно мы все относимся) необходимо рассматривать исключительно через призму уголовного законодательства. Полагаю, что не зная всех обстоятельств дела, нам следует воздержаться от каких-либо оценок по данному происшествию.
Уважаемый Евгений Викторович,
«не зная всех обстоятельств дела»
ПРИНЦИПИАЛЬНО я всегда соглашаюсь с такой позицией.
Но в данном случае выложен видео-ролик.
Неужели он не соответствует принципу достаточности?
Один преподаватель в МГЮА (адвокат) меня практически убедил в том, что скорее всего нет прямых доказательств.
Вот когда в трагической истории в феврале 2010, когда в утреннее светлое время суток на Ленинском проспекте города Москвы ни одна из достаточно большого количества видеокамер «не записала» факт ДТП с машиной вице-президента ЛУКОЙЛА, в результате которого погибли две женщины (невестка со свекровью — врачи-гинекологи) — вот там, не будучи экспертом либо специалистом — обсуждать вроде бы и нечего. К сожалению:(
Здесь тоже можно всё поставить под сомнение:
а когда сие было снято?;
а может это двойник Навального?;
а что за жидкость?;
а какова должна быть реакция человека на разные составы жидкостей?;
а кому это всё выгодно?
а кто это всё снимал?
а есть ли причинно-следственная связь между съемкой и замыслом?
Полагаю, что и это далеко не полный перечень.
Лично я по ТВ (в отличие от своей половины) смотрю, как правило ТОЛЬКО ПРЯМЫЕ репортажи. Остальное потом уже не интересно. Сделают как надо. И в советское время было так же.
Уважаемый Юрий Борисович!
Но в данном случае выложен видео-ролик.
Неужели он не соответствует принципу достаточности?Нет, одного видео-ролика не достаточно и Вы сами же ответили на этот вопрос.
Уважаемый Евгений Викторович,
Ох как не просто:(
Давайте так.
Если это действительно был Алексей Навальный.
Если это действительно была не просто зеленка (но и это уже не мало).
Если действительно снимали совершенно случайно.
Может быть принцип достаточности все-таки действует?
Хотя, конечно же, просто необходимо опросить всех (в разумном количестве — нет смысла опрашивать всех, кто был на Красной или иной площади, к примеру) СВИДЕТЕЛЕЙ, провести экспертизу «зеленки», задержать лиц-подозреваемых.
Но.
Неужели нельзя обсудить видео-ролик и сделать ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ выводы?
Уважаемый Юрий Борисович!
Все эти обсуждения непосредственного расследования не заменят и к каким-либо объективным выводам не приведут.
Уважаемый Евгений Викторович,
Пожалуй да.
Особенно в части поиска объективной истины.
Особенно когда (другой — ранее мной упоминаемый случай), когда таинственным образом исчезают доказательства — видеозаписи.
Уважаемый Евгений Викторович, вы абсолютно правы
Не интересовался жизнью Навального, но эта ситуация с зелёнкой, если рассматривать в совокупности с прошлыми «подвигами языкочесания», похожа на банальный сбор кейса для политического убежища, например в США.
«Находясь в жопе, ты можешь сделать две вещи. Во-первых — постараться понять, почему ты в ней находишься. Во-вторых — вылезти оттуда. Ошибка отдельных людей и целых народов в том, что они думают, будто эти два действия как-то связаны между собой. А это не так. Вылезти из жопы надо всего один раз, и после этого про нее можно забыть. А чтобы понять, почему ты в ней находишься, нужна вся жизнь. Которую ты в ней и проведешь».
«Находясь в жопе, ты можешь сделать две вещи. Во-первых — постараться понять,
почему ты в ней находишься. Во-вторых — вылезти оттуда. Ошибка отдельных людей и
целых народов в том, что они думают, будто эти два действия как-то связаны между
собой. А это не так. Вылезти из жопы надо всего один раз, и после этого про нее
можно забыть. А чтобы понять, почему ты в ней находишься, нужна вся жизнь.
Которую ты в ней и проведешь».Уважаемый Сергей Николаевич, на первый взгляд умная мысль, а если подумать — это глупость.
Для того чтобы вылезти из жопы нужно вспомнить и понять, каким путем ты туда попал.
В противном случае, вылезая из жопы, можно направиться в неправильном направлении, а, следовательно, можно оказаться еще в более глубокой жопе, и будешь находиться в ней всю жизнь.
Уважаемый Николай Андреевич, Вы пишите:
Для того чтобы вылезти из жопы нужно вспомнить и понять, каким путем ты туда попал.
В противном случае, вылезая из жопы, можно направиться в неправильном направлении, а, следовательно, можно оказаться еще в более глубокой жопе, и будешь находиться в ней всю жизнь.
А у меня вопрос — а если вспоминать нечего… т.е. не попадал ты туда, а просто там родился?
Уважаемый Константин Сергеевич, тогда тупик. Где родился, там и сгодился :D
Уважаемый Олег Витальевич, ни в коем случае. Просто некоторые видят вокруг одну жопу, а некоторые — небо над головой.
Уважаемый Владимир Александрович, спасибо Вам, конечно, за оптимизм. Но только...:?… это ж не обсерватория. Неба из нее ну никак не видно. Направленность, понимаешь, прямо противоположная.
Уважаемый Олег Витальевич! Не все, так однозначно.
после акта куча сперматозоидов устремляется к цели.Позади хромой, без шансов, кричит господа, нас обманули мы в жопе! Все обратно, он дохромав до цели, вскинул два пальца, с возгласом-ВОТ, ТКАК!!! ЗАРОЖДАЮТСЯ, умные ЛЮДИ.
А у меня вопрос — а если вспоминать нечего… т.е. не попадал ты туда, а просто там родился?
Уважаемый Константин Сергеевич, люди в том месте на рождаются :)
Если же Вы намекаете на другое, то тогда воспоминания и анализ других людей в умных книгах укажут Вам направление движения из этого места :)
Да уж… Преклоняюсь! Пиар и правда может из мухи сделать слона.
Уважаемый Владислав Александрович, сделать вошь. Из мухи — сделать вошЬ. Так будет обЪективнее. На мой сирый взгляд.
У Навального — 2 серьезные проблемы:
1 — только негативная повестка.
2 — он как лидер слабоват, у нас все-таки страна вождистского типа.
Уважаемый Сергей Леонидович, ну вот не вызывает он ни у кого симпатий, поэтому 99% населения на него — на… ть.
Уважаемый Андрей Владимирович, все верно.
Навальному очень сложно будет нащупать ключ к коллективному бессознательному нации и создать соответствующий архетип.
Борец с коррупцией — не архетип.
Вот Сталин — как всемогущий отец-бог остановил войну - архетип,
Путин -как вор в законе прекратил бардак - архетип.
А о повестке я вообще молчу: «Я честный, они воры, дайте порулить».
https://youtu.be/TwEbZkvSToY
Адвокат осужденного за организацию массовых беспорядков на Болотной площади активиста Леонида Развозжаева на днях разоблачил российского оппозиционера Алексея Навального, который якобы активно собирал средства для осужденных по «болотному делу».
Мы тут о зелени говорили))) Как оказалось — весьма прозорлив Сергей Леонидович! В тренде у Навального не только бриллиантовая, но и денежная зелень!(giggle)
Для информации, кто такие «Серб»: http://kolokolrussia.ru/...vskrvaem-liberalne-narv-rossii. Прочитал только что, до этого слышал только из новостной ленты. Рад, что есть такие ребята, которые защищают в общественном пространстве традиционные ценности, противостоят идеологии «героям слава» в России.
Если выяснится, что, действительно облили спиртосодержащим раствором именно они, с целью причинения среднего/тяжкого вреда здоровью, то это не поддерживаю. Но и здесь стоит выяснить причину.
Поддерживаю радикальное поведение на выставке с выставленными обнаженными телами детей в центре Москвы. Такие выставки, на мой взгляд, заслуживают гораздо большей ответственности на государственном уровне. Государство не среагировало — среагировал народ в лице «Серб». Лучше так, чем пройти мимо беззакония.
Уверен, полиция не спустит это дело на тормозах с наличием стольких свидетелей и записей видео.
Рубикон начался, на мой взгляд, с 1917 года. И виноват в нем русский народ, отошедший от Бога.
Уважаемый Георгий Борисович,
Рубикон начался, на мой взгляд, с 1917 года. И виноват в нем русский народ, отошедший от Бога. Ну да, конечно, проще всего свалить вину за события 1917-го года, на сверхъестественные силы, не замечая при этом того, что происходило в то время в политике, экономике, социальной сфере....
Уважаемый Александр Витальевич, почему после того 17-го пошёл «брат на брата»?
Представляется ответ на этот вопрос является первее ответов на «Что делать?» и «Кто виноват?»
Уважаемый Валерий Михайлович, из за разницы экономических и политических интересов, которая оказалась важнее чем родственные узы.
Уважаемый Александр Витальевич, как же этот вывод соотносится тогда к условиям «37-го года»?
Уважаемый Валерий Михайлович, а что- 37 год?
Уважаемый Александр Витальевич, будто Вы не знаете — доносы и расстрелы от имени «троек» под грифом красного карандаша «Р» за подписью 1 секретаря обкома партии. Остальные ДВА/ОБА потом подписывали.
Уважаемый Валерий Михайлович, ну по крайней мере никого зеленкой не обливали.
Уважаемый Александр Витальевич, как же?!
А откуда термин: «Зелёнкой лоб намазать»? Известно одно, что это метка на цели для палача.
Уважаемый Валерий Михайлович, так что-ж, значит Навального пометили?
… Как страшно жить! ©
Уважаемый Александр Витальевич, так в этом и соль публикации С.Л. Паншева.
В 1913 году Россия занимала первое место в мире по темпам промышленного развития [1].
↓ Читать полностью ↓
По всем ключевым областям Россия входила в пятерку лидеров.
Россия занимала 1 место в мире по экспорту хлеба. Сельское хозяйство развивалось быстрее, чем в СССР.
1890-1913. По разным оценкам рост от 1,5 до 2 раз [2]
1913-1940. Рост в 1,1 раз[3]
«социальное страхование, и вообще рабочее законодательство России к 1912 году лучшее в мире» – публичное заявление американского президента Тафт в 1912 году [4]. Пенсии получают все госслужащие: рабочие, учителя, врачи, конечно, военные. Также пенсии получают из касс взаимопомощи негосударственные рабочие.
1913-й год — 1-я в мире электростанция «Электропередача». Рост производства электроэнергии 20-25 %. Первая в мире лаборатория высоких напряжений (1904 год). Электрический трамвай — основной вид транспорта, к 1916-му году — переозка 1,1 млрд пассажиров. К 1915-му года сформулирована Стратегия электрификации России, на основе которое в СССР реализован план ГОЭЛРО.
Нефтяная промыщленность. 2-е место в мире. К 1914-му году 373 предприятия, 9,3 млн тонн нефти, 6,6 млн тонн нефтепродуктов. Керосинпровод Баку — Батум длиной 882,5 км с 16-ью перекачивающими станциями — самый мощный в мире.
Экспорт смазочных масел к 1914 году — 1-е место в Европе.
Угольная промышленность в 1916 года — 568 предприятия, 34 млн тонн угля, 3,9 млн тонн кокса.
К 1917-му году в состав военно-воздушного флота входят 300 авиационных частией, 35000 солдат и офицеров, примерно 1500 аэропланов. Первый в Европе аэродинамический институс — 1904 год. 1911-й год — первый в мире парашют (Г. Котельников), 19 авиационных заводов к 1917 году. 1913-й год — 1-й полет в Арктику (Я. Нагурский). Первые в мире бомбардировщики («Русский витязь», «Илья Муромец»), лучшие в мире гидросамолеты.
Развитие научной медицины. Нобелевские премии в 1904 году — И.П. Павлову, в 1908 — И.И. Мечникову. Первый в мире психоневрологический институт. 8110 больниц (1912 год), 22772 врачей (1914 год), 5011 аптек (1913 год), 17 медицинских вузов, 8600 студентов (1913 год).
1-й в мире ледокольный флот арктического класса, 42 географические экспедиции (1894-1916 г.г.), 1-й в мире сквозной рейс по северному морскому пути
Расходы на образование при императоре Николае II выросли в 8 раз, бюджет к 1914-му году около половины миллиарда рублей золотом. Безплатное обучение с 1908 года становится обязательным, ежегодно открываются 10 000 народных школ. Открыто 33 учительских института, 122 учительские семинарии, 147 педагогических курсов. 118 вузов (было 48 до 1894 года), более 150 000 специалистов с высшим образованием (1894-1917 года).
[1] Галин. В.В. Капитал Российской Империи. Практика политической экономии. М. 2015. С. 8
[2] Во столько раз выросли урожаи зерновых: В. М. Обухов Движение урожаев зерновых культур в Европейской России в период 1883-1915 г.г. / Влияние неурожаев на народное хозяйство России. М. 1927. С. 2.
[3] Страна Советов за 50 лет. (Сборник статистических материалов). М. 1967. С. 119.
[4] Буркин А. И., Начало. М.: Купина, 1997
Уважаемый Александр Витальевич, можно продолжать и продолжать. С экономикой и социальной сферой было всё в порядке. В политике тоже: в Думе все слои населения.
Уважаемый Георгий Борисович, Есть ложь, есть наглая ложь, а есть- статистика. Уверяю Вас, что и я умею пользоваться гуглом и копировать тексты с одного сайта на другой. Вот только имеет ли смысл?
Я вполне могу привести сравнение НВП государств того времени, и оно далеко не в пользу России, можно сравнить промышленное производство в развитых странах и снова Россия в пролете… вот только зачем это все?
Если уж Вы решили покопаться в статистике, то вот, пожалуйста, другая точка зрения- https://www.politforums.net/pro/1262976253.html
Готовы опровергнуть?
Дума… ну да, была дума со всеми слоями населения. И что толку? Сколько она реально проработала и какую реальную пользу принесла?
Куда красноречивее один единственный факт- все это ваше мнимое изобилие, почему-то все равно закончилось поражением в ПМВ и как результат- революцией.
В социально и экономически благополучных обществах революции не происходят.
Уважаемый Александр Витальевич, как там Сталин говорил — «Не важно, как голосуют, важно, как считают».
Поэтому всегда на любую «точку зрения» находится оппонент, мнение которого выглядит не менее авторитетно.
Вон сейчас в Украине придумана версия об «украх» — прародителях нации. Для нас она выглядит абсурдно. Но «загоните» этот бред в школьные учебники — пройдет десять-двадцать лет — и этот бред станет официозом.
И революция произошла ведь не в России — она произошла в Москве и Петрограде.
Уважаемый Александр Витальевич, информация была подобрана не через гугл, а из частично изученных материалов.
Безусловно имеет смысл, на мой взгляд, прийти к объективным социально-экономическим данным, чтобы установить ясную картину состояния России перед революцией. Заняться этим пока не имею возможности.
Дума… ну да, была дума со всеми слоями населения. И что толку? Сколько она реально проработала и какую реальную пользу принесла?
Как в чем толк? Во-первых, в открытости законодательной власти для народа; во-вторых, в том, что Дума реально работала, проводила необходимые времени реформы; в-третьих, вернемся к начала, Российская Империя была одной из лидирующих стран в мировой экономике, и выигрывала к 17-му году в 1-й мировой войне, несмотря на пассивные действия союзников.
Красноречивее, на мой взгляд, другой факт: после ареста святого Николая II и к моменту формирования нового правительства, новую богоборческую власть поддержали 90 процентов высшего духовенства и более 90 процентов высшего военного состава.
Уважаемый Георгий Борисович,
Российская Империя была одной из лидирующих стран в мировой экономике, и выигрывала к 17-му году в 1-й мировой войне, несмотря на пассивные действия союзников.
С чего Вы это взяли? Большая часть экономики царской России принадлежала иностранным концессиям, которые в основном развивали сырьевые и добывающие производства, не вкладываться в глубокую переработку сырья. То есть классическая колония стран запада получалсь… и получилась бы, если-б не революция. А про выигрышь в 1 мировой- вообще смешно. Если-б выигрывали, тогда народ временное правительство свергать не пошел бы.
после ареста святого Николая II Он что, уже на тот момент был святым признан? А почему-б тогда не признать святым Павла-1. Его- страдальца тоже порешили?
новую богоборческую власть поддержали 90 процентов высшего духовенства и более 90 процентов высшего военного состава.Вот интересно- к чему бы это?
Уважаемый Георгий Борисович, просто чудесно, но пустяк, -почему не продолжили рост в 14,15 ,16годах???
Уважаемый Георгий Борисович, Вы не совсем правильно называете эту движуху «СЕРБ».
Правильно, как они сами себя называют, — «SERB» – South East Radical Block.
Они ж патриоты, вернее patriots, «которые защищают в общественном пространстве традиционные ценности». ;)
Уважаемый Андрей Борисович, ну, после переживания событий на юго-востоке Украины, можно и по-немецки назваться. Подошли к вопросу названия творчески.
Рад, что есть такие ребята, которые защищают в общественном пространстве традиционные ценностиОбливая на улице женщину фекалиями и плескаясь на фотовыставке мочой… Ну да, ну да…
Во времена перформансов и прочих флэшмобов актер-неудачник нашел себе наилучшее применение. И только. Но ребята заигрались, и я думаю, им это объяснят. И предоставят другое место для расчесывания своих комплексов.
Давайте попрощаемся с этими «героями».
Обливая на улице женщину фекалиями и плескаясь на фотовыставке мочойМожет стоит сразу пояснять и почему они так поступили, Олег Витальевич? Уверен, Вы не поддерживаете выставки фотографий обнаженных детей в пару километров от красной площади.
Уверен, Вы не поддерживаете выставки фотографий обнаженных детейУважаемый Георгий Борисович, и что? Я не поддерживаю, к примеру, что показывают по ТВ. Но вместо того, чтобы кидаться из-за угла яйцами в К. Эрнста или под аплодисменты зевак пописать с вертолета на Останкинскую башню, я просто не включаю телевизор.
Что же до мотивов этих «героев», то я ж уже высказался — жажда славы. «SERB» — это мальчуковая «Pussy Riot». А поскольку слава и тем и другим нужна мировая, то названия английские. Но в отличие от девчонок мальчишки самоутверждаются насильственным путем через нападения на слабых. На женщину, на фотографию или толпой из-за угла на Навального. На Грефа они нападать боятся, как видите, чего даже не скрывают.
Да, и к защите «русского мира» на Украине это не имеет никакого отношения. Желающие его защищают с оружием в руках именно на Украине. А эти (кстати, граждане Украины, как я понял) живут в Москве, нигде не работают, тусуются с политиками. Чё, хорошо устроились...
Только их сдадут. А большего они и не заслуживают.
Уважаемый Олег Витальевич, так с этой выставкой получился типичный Эффект Барбары Стрейзанд. Пока там дебош не затеяли, она подавляющему большинству народа была глубоко пофиг. Так что есть основания думать. что организаторы просто умело ее пропиарили.
И да, фотографий обнаженных несовершеннолетних там не было.
И да, фотографий обнаженных несовершеннолетних там не было.
3 мин. 34 сек. на видео отчетливо видно: https://vk.com/video-107769340_456239194
Уважаемый Георгий Борисович, согласен, значит у меня была не верная информация. Но мне простительно. До скандала вокруг этой выставки я и о существовании самого Джока Сёрджеса не догадывался. А воочию увидел что там на выставке, только по Вашей ссылке.
… эффект Барбары Стрейзанд.
Уважаемый Георгий Борисович, и что? Я не поддерживаю, к примеру, что показывают по ТВ. Но вместо того, чтобы кидаться из-за угла яйцами в К. Эрнста или под аплодисменты зевак пописать с вертолета на Останкинскую башню, я просто не включаю телевизор. Уважаемый Олег Витальевич, Вы просто не включаете телевизор, потому что не можете резко на это повлиять.
В ситуации с восхвалением «Правого сектора» на шествиях и митингах в районе садового кольца, повлиять можно.
Обливание фекалиями – единичный случай. Который гораздо безобиднее, чем уголовная ответственность за разжигание ненависти и вражды, которая в большинстве действий «оппонентов» имеется, и должна пресекаться государством.
Что же до мотивов «сербов», то здесь мы в сердце не заглядывали, и точно отличить тщеславие от искреннего неравнодушия вряд ли можем.
… Видео, где они разгоняют более 10 человек с проукраинскими настроениями, по-моему, показывает, что действуют по идеологическому убеждению, а не для самоутверждения.
Относительно ситуации на Донбассе: длительное время (до недавней активизации военной фазы) там была тишина и полезнее для семей и общества стало приносить пользу в городе.
Про то, что они не работают, не встречал информации.
Уважаемый Георгий Борисович, а от какого Бога отошел русский народ, как Вы пишите, в 1917 году? В силу чего он должен придерживаться именно какой-то одной конфессии одной из авраамических религий, восходящей к патриарху семитских племён Аврааму? В силу исторически сложившейся ситуации? Особой единственно возможной правильности этой конфессии? Позволю напомнить Вам, что каждая конфессия внутри одного религиозного учения считает себя единственно правильной и верной. Так же хочу напомнить Вам, что просто абстрактная вера в какого-то непоименнованного Бога (даже очень очень очень доброго и справедливого) по собственному усмотрению с собственными представлениями и обрядами — есмь ересь, так как догматы еще никто не отменял. Напомню Вам, что ересь это отклонение от считающегося кем-либо верным религиозного учения, предлагающее иной подход к религиозному учению. Представители двух разных религиозных учений могут взаимно обвинить друг друга в ереси. А может быть Вы все же милостиво предоставите русскому народу возможность выбора не веры, но знания? Критического подхода ко всему и осознанного, взвешенного выбора? Вспомните, что народ состоит из индивидов, каждый из которых является свободной личностью, то есть во все не обязан верить в то, во что верит его сосед. Наверное я малость размечтался. Наука и атеизм, в настоящее время, это уже чуть ли не преступление и скверна… Пойду-ка я почитаю эту книжку, нервы успокою: https://ru.wikipedia.org/...люзия
Пойду-ка я почитаю эту книжку, нервы успокою: https://ru.wikipedia.org/… люзияУважаемый Константин Сергеевич, а также почитайте книгу
Ф. Коллинза «Доказательство Бога. Аргументы ученого».
Невозможно логически доказать существование или не существование Бога. Следовательно, неверующие в Бога, тоже верующие… . верующие, что Бог не существует.
Уважаемый Николай Андреевич, читал-с. Имхо, слабенько и неубедительно. Поставить в один ряд Р. Доккинза -доктора наук Оксфордского университета, имеющего почётные степени университетов Хаддерсфилда, Вестминстера, Даремского университета, университетов Халла, Антверпена, Абердина, Валенсии, Свободного университета Брюсселя, Член Лондонского королевского общества и… гр-на бакалавра… это что-то новое.
А по поводу Вашего:
Невозможно логически доказать существование или не существование Бога. Следовательно, неверующие в Бога, тоже верующие…. верующие, что Бог не существует.я не спорю. Но это не касается конкретных богов конкретных религий, так как в конкретных мифологических текстах конкретных мифологий, исходящих либо непосредственно от богов, либо являющихся богодухновенными, содержится такое количество космологических ляпов, что их смогли опровергнуть еще во времена Возрождения обычные смертные люди, пользуясь при этом более чем простым инструментарием, а кроме того, несмотря на инквизицию, открыто восстающие против невежества. Но, слава… ой чего-то меня занесло,… ст. 148 УК РФ не так страшна, как шоу с огоньком:D
Уважаемый Константин Сергеевич, во=первых, Вы уж слишком уничижительно отзываетесь о Френсисе Коллинзе. Между тем он никакой-то бакалавришка (смотрите о нем страницу в википедии).
Во-вторых, можно назвать много ученых гениев, веривших в Бога. Например, Ньютон.
Я уважаю Ваше право не верить в Бога, но я также прошу уважать мое право верить в Бога. На этом я прекращаю с Вами дискуссию.
Уважаемый Николай Андреевич, а вот я не закончил и не хотел бы, чтобы Вы так легко покинули поле Вами же обозначенной дискуссии. И так, по пунктам:
1. Уничижительное «бакалавришка» написано Вами, а не мною.
2. Указанный Вами автор не имеет докторской степени, не случайно Вы просто киваете на страницу в Википедии (так и не обозначая конкретную ученую степень), в то время как я держу его книгу в руках и вижу, что степени доктора у него просто нет. Так что будьте любезны, будьте конкретным человеком.
3. Ваше право верить во что Вы желаете и в каких Вам угодно формах, я никоим образом не оспаривал, в противном случае процитируйте меня.
4. Дискуссию с Вами я и не начинал, так как Вы сами первым прокомментировали мой комментарий, в противном случае, укажите обратное.
5. Про религиозные воззрения Нобелевских лауреатов (Не сомневаюсь, что Ньютон заслужил бы эту премию, будь она учреждена в его время), есть информация здесь:
http://fritzfinkel.livejournal.com/6210.html
Жду ответа по пунктам. Как придирчивый к словам книжник юрист.
Уважаемый Константин Сергеевич, Вы же согласились со мной о том, что
Невозможно логически доказать существование или не существование Бога. Следовательно, неверующие в Бога, тоже верующие …. верующие, что Бог не существует. Так о чем же Вы предлагает вести дискуссию? С чем Вы не согласны со мною? И что конкретно Вы хотите доказать? Я, конечно, мог бы ответить на Ваши «трудные вопросы», но зачем забивать тему, поднятую автором поста.
Уважаемый Николай Андреевич, так ни на один из моих вопросов Вы и не ответили. Весьма ожидаемо(giggle)
Уважаемый Николай Андреевич,
Я уважаю Ваше право не верить в Бога, но я также прошу уважать мое право верить в Бога. Замечательно. Совершенно справедливое замечание. Вот только посмотрите выше по треду, кто первым поднял религиозный вопрос- верующие или атеисты?
«Религия — это как пенис.
Нормально, когда он у тебя есть.
Приятно, если вы гордитесь им.
Но, пожалуйста, не доставайте и не размахивайте им на людях.
И ПОЖАЛУЙСТА не пытайтесь подсунуть его моим детям.» ©
Уважаемый Николай Андреевич,
Невозможно логически доказать существование или не существование Бога. Бога «вообще»- да, а вот конкретного бога авраамических религий- сколько угодно. Берем Библию и начинаем сходу выявлять противоречия в логических построениях.
Следовательно, неверующие в Бога, тоже верующие…. верующие, что Бог не существует.Ага, тогда лысый- это такой цвет волос, а импотент- сексуальная ориентация. Типичная ошибка верующего. Почему-то до верующих никак не может дойти одна простая истина- атеист НЕ ВЕРИТ в то, что бог не существует. Он просто не видит доказательств его существования а потому действует исходя из факта его отсутствия. Если-же будут найдены доказательства существования Бога, атеист будет учитывать его существование в своем мировоззрении. А вот если будут найдены убедительные доказательства отсутствия бога, на верующих это не произведет никакого впечатления. Они скорее пойдут на костер, чем уступят реальности.
Бога «вообще»- даТипичная ошибка верующего. Почему-то до верующих никак не может дойти одна простая истина- атеист НЕ ВЕРИТ в то, что бог не существует. Он просто не видит доказательств его существования а потому действует исходя из факта его отсутствия. Уважаемый Александр Витальевич, это все равно, что утверждать: следователь не верит в то, что первый встречный не совершал преступления, он просто не видит доказательств, что он не совершал преступления, а потому действует, исходя из факта совершения им преступления.
Уважаемый Николай Андреевич,
следователь не верит в то, что первый встречный не совершал преступления, он просто не видит доказательств, что он не совершал преступления, а потому действует, исходя из факта совершения им преступления.
Знаете, я даже не стану указывать на логические противоречия в Вашем тезисе. Не стану говорить о некорректной подмене моего отрицательного тезиса, вашим положительным, не буду упоминать про «Бритву Оккама». Я просто предлагаю вам быть последовательным и раз уж вы применяете в своем мировоззрении такие изощренные конструкции, то будьте любезны поверить так же в Великого макаронного монстра.
Уважаемый Александр Витальевич, форму логики Вашего умозаключения я преднамеренно заполнил другим содержанием для того, чтобы показать абсурдность формы Вашего умозаключения.
Цитирую Вас повторно:
Типичная ошибка верующего. Почему-то до верующих никак не может дойти одна простая истина — атеист НЕ ВЕРИТ в то, что бог не существует. Он просто НЕ ВИДИТ доказательств его существования а потому действует исходя из факта его отсутствия.Из аргументов- фактов о том, что атеист НЕ ВЕРИТ в то, что бог существует и НЕ ВИДИТ доказательств существования бога, логически не следует, что бог не существует.
— Видишь суслика?
— Нет…
— Я тоже не вижу. А он — есть! :)
Уважаемый Николай Андреевич, в данном случае согласен, упрек справедлив в связи с тем, что я сам допустил одну неприятную ошибку в формулировке.
Правильно:
Типичная ошибка верующего. Почему-то до верующих никак не может дойти одна простая истина — атеист НЕ НЕ ВЕРИТ в то, что бог не существует. Он просто НЕ ВИДИТ доказательств его существования а потому действует исходя из факта его отсутствия.
Вот этот тезис и давайте обсудим.
Уважаемый Александр Витальевич, успокойтесь :)
С праздником Вас!
Уважаемый Николай Андреевич, да я-то вполне спокоен. Просто надеялся, что хоть на этом сайте верующие смогут обосновать свою позицию. Увы...
Впрочем, Вас тоже в праздником!
В силу чего он должен придерживаться именно какой-то одной конфессии одной из авраамических религий, восходящей к патриарху семитских племён Аврааму? Уважаемый Константин Сергеевич, у меня не было утверждения, что русский народ должен был придерживаться одной религии. У человека свободная воля. Но как, если человек не будет более 3-х суток пить воду, он умрет (в среднем), так если, человек не имеет связи с Богом, он умирает душой, ещё живя в теле. Это же распространяется и на весь народ.… Народ не должен юридически пить воду. Но должен пить её, чтобы выжить.
Дальнейшая Ваша мысль о том, что есть множество религий, а внутри них есть противоречия по догматам, которые приводят к образованию ересей, в связи с чем, нет истины в этом вопросе, — неверна. Тут стоит устроить лайфхак, изучить все религии чуть глубже и увидеть, что истинная одна религия, и это строиться на неопровержимых доказательствах.… Как в уголовном деле: видео с подъезда показывает вход и выход, время, одежду лица; показания свидетелей — его голос; биологическая экспертиза слюны на бутылке — стопроцентное тождество и факт присутствия в квартире.
Уважаемый Георгий Борисович,
Тут стоит устроить лайфхак, изучить все религии чуть глубже и увидеть, что истинная одна религия, и это строиться на неопровержимых доказательствах.… Полагаю, все присутствующие с нетерпением ждут от Вас этого супердоказательства истинности конкретной религии. А то ведь «А мужики-то не знают» ©.
Уважаемый Александр Витальевич, имхо Георгий Борисович не ответит на этот вопрос. Ведь ответом он может оскорбить чувства таких убежденных пастафарианцев, как мы с Вами!
Уважаемый Александр Витальевич, одним из неопровержимых доказательств Его существования и авторства вселенной и жизни является любая клетка человеческого организма.
Уважаемый Георгий Борисович, ну так не скрывайте от меня всего логического построения. Как именно из существования клетки организма Вы выводите существование сверхъестественных сил вообще, и конкретно Яхве- в частности.
Уважаемый Сергей Леонидович, в Конституции РФ записано, что единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. И Власть это знает не хуже юристов.
А для того, чтобы всё было в рамках справедливости российского правосудия, требуются стойкие законы, полностью оберегающие этот чистый источник, которым, повторюсь, является наш Народ. И тогда ни у кого даже сомнения не будет, что у кого-то возникнет даже мысль об избежании справедливого наказания в случае их нарушения кем-либо.
PS. Упомянутая неформальная лексика, как известно, не придаёт успеха на правовом поле действий, а лишь свидетельствует о их окончании.
РSS. Ваша публикация очевидно не подверглась цензуре в хорошем смысле слова. Ведь Источник должен быть и в хорошем смысле Чистым.
Уважаемый Валерий Михайлович,
Упомянутая неформальная лексика, как известно, не придаёт успеха на правовом поле действий, а лишь свидетельствует о их окончании. Вот позвольте не согласиться. Крепкое слово, произнесенное в нужном месте и в нужное время- горы движет! (rofl)(muscle)
Уважаемый Александр Витальевич, да — это так! Хотя бы в школе нас учили другим «Ура».
Я же имел в виду н/ф лексику упадническо-безысходного содержания при наличии выхода из создавшейся ситуации, в том числе и времени на его поиски.
Уважаемый Валерий Михайлович,
Я же имел в виду н/ф лексику упадническо-безысходного содержанияАааа… вот это да, соглашусь. Сначала сражение проигрывается в мыслях, а только потом на поле боя.
Уважаемый Александр Витальевич, тогда не следует и начинать.
Уважаемый Валерий Михайлович, к сожалению термин «правовое поле» очень часто используется именно правохоронителями на полях, где правом и не пахнет…
Коллеги, а Вам не кажется, что мы слишком увлеклись? Ну, есть два проекта — один у власти, второй делает вид, что хочет во власть. По сути, дискуссия развивается вокруг вкусовых качеств хрена относительно редьки. Поэтому, помня, что у нас, все же, ресурс профессионалов в области права, давайте заканчивать — не хватало нам только из-за этого переругаться…
Уважаемый Андрей Юрьевич, не могу с Вами не согласиться. Более интересным стало бы направление обсуждения возможного создания доказательственной базы, либо позиции защиты лица с ролика. Как никак мы должны тут не о политике, а о проф ходах общаться. Кстати, порассуждаем, как к примеру доказать/опровергнуть то, что бриллиантовая зелень содержала агрессивные химические примеси?
Уважаемый Константин Сергеевич, полагаю, тут без помощи специалиста нам было бы не обойтись; например, я бы начал искать окулиста, готового дать заключение о последствиях химического ожога роговицы глаза именно спиртовым 1% раствором бриллиантового зеленого. Одежду, понятное дело — на физико-химическую экспертизу.
Основной же вопрос — степень тяжести вреда, причиненного здоровью, нужно рассматривать параллельно с расследованием обстоятельств того, что мы видели на ролике, а там — ой, как много вопросов.
Уважаемый Андрей Юрьевич, сразу скажу, что если бы я защищал разбрызгивателя, то до последнего утверждал бы, что в моей бриллиантовой зелени никаких примесей не было. а на одежде иная, привнесенная потерпевшим позднее, бриллиантовая зелень с примесью. Очевидно ведь, что от факта до изъятия период будет весьма значительный… а методик по давности нанесения зеленки на одежду, имхо, Минюст еще не одобрил и не утвердил.:D
Уважаемый Константин Сергеевич, и наступили бы на обычные грабли — ну, нет в природе утвержденных Минюстом методик проведения экспертиз, обязательных к применению:) Если быть более точным, то это экспертиза веществ, материалов, и изделий. Правда, экспертизу я бы сделал комплексной, с добавлением трасологической. Понятно, что без следственного эксперимента дело бы не обошлось. Далее — берем справку из травмпункта на день обращения и выписку из истории болезни, опрашиваем «родных и близких», относительно состояния «терпилы», ну, а там совсем просто — судебно-медицинская экспертиза, а в совокупности — суд критически относится к доводам защиты....:)
Каждый мыслит в силу своей испорченности и информированности
Закончилась комедия Жириновского и началась комедия Навального …
Пар выпустили, народ успокоился и остались все при своих местах.
https://youtu.be/b5Ps7QxZB_M
Уважаемый Сергей Леонидович,
Сколько таких «рубиконов» уже было, и к сожалению будет.
Кого-то это могло шокировать 150 лет назад, когда полетели первые бомбы в царя
Это давно уже не «первая зеленка», ну и наверное не последняя. Были уже случаи в наше время: тот же журналист Кашин, и др.
Единственное, что порадовало в этой всей истории, что вменяемые люди в этой в ручную управляемой системой тоже есть, и его все таки отпустили на лечение.
Так, для размышлений А.И. Фурсов.
https://youtu.be/XGD4TupmZb0
Но с зеленкой — это явный перебор. И уголовное дело должно быть обязательно.
Уважаемый Сергей Леонидович, спасибо Вам за публикацию. Хорошую тему обозначили, а главное, как отреагировали коллеги с историческими иллюстрациями. Очень радует, что зерно разума пока еще имеет место. (handshake)