Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Совета судей Российской Федерации постановил приостановить личный прием граждан в судах до 30.04.2020 и рекомендовать подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи.

Правила регулируют включение в соглашение об оказании юридической помощи (далее - соглашение) такого существенного условия, как выплата (размер выплаты) вознаграждения за юридическую помощь (подпункт 3 пункта 4 статьи 25Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), когда указанная выплата (размер выплаты) обусловлена результатом оказания адвокатом юридической помощи (обусловленное вознаграждение, "гонорар успеха").

Вы когда-нибудь слышали о таком процессуальном документе: отзыв одного ответчика на апелляционную жалобу другого ответчика?

В предыдущей статье речь шла о СНИЖЕНИИ расходов на представителя в случаях, когда решение состоялось в пользу другой стороны. Сегодня решение в нашу пользу! - будем взыскивать судебные расходы по МАКСИМУМУ.

Многие публикации на Праворубе посвящены ситуациям, когда авторы выступали на стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Понятно, что направленность этих статей была именно в пользу взыскания максимальной суммы расходов на оплату помощи представителя. Поэтому полагаю, что публикация об «обратном» опыте - максимальном уменьшении суммы взыскания расходов на представителя будет интересна.

В данной статье я попытался собрать различия (опуская совпадения) постановки и отмены судебного приказа в ГПК РФ и КАС РФ.

«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

Вопрос этот ранее уже обсуждался, более того, в Обзоре судебной практики в 2015 году Верховный Суд окончательно разрешил его в пользу адвоката: копию диплома представлять не нужно. Но является ли такое «разрешение» абсолютным?

Ранее в этой статье я рассказал о том, как успешно удалось восстановить сроки на подачу апелляционной жалобы и о том, как бороться с (возможным) обманом со стороны суда (дело рассматривалось Ворошиловским районным судом города Ростова-на-Дону ).
В этой статье я рассказал об апелляционной жалобе на решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, на основании пропуска срока на обращение в Новочеркасский гарнизонный военный суд (наша жалоба удовлетворена , Апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда решение отменено, дело направлено в суд первой инстанции). Апелляционное определение добавил 19 февраля к документам статьи.
А вот сейчас возникла прямо противоположная ситуация.